Plafonnement de la rémunération des médecins intérimaires : le Gouvernement doit revoir ses calculs

Le gouvernement? Quel gouvernement? Il y a quelque temps sur la loi Rist, je me permettais une critique. "La solution n'est pas dans la limitation des tarifs alloués aux intérimaires et qui est régulièrement contournée (y compris par les tutelles). Elle est dans la revalorisation du statut du praticien hospitalier. Le contexte n'est pas dans l'installation de minima d'activité qui accentueront les déserts médicaux et la fermeture de services ou d'hôpitaux ou de cabinets. Elle est d'ans l'aménagement global du territoire pour restaurer l'équité des services au public et rendre attractifs ces zones démunies de gares (ouvertes tous les jours), de moyens de transport, d'écoles, de logements abordables, de bureaux de poste, de CAF, de planning familial, de commerce en ville, de service des impôts... Et de de zones de loisir, de cinémas de quartiers, de bibliothèques, de places avec troquets .................. Et toutes les bonnes idées qui font société." Maintenant, je ne sais pas comment les représentants syndicaux peuvent croire à une victoire pour ce rejet. Si l'on excepte les (de plus en plus) rares médecins qui ont fidélisé leur travail avec un hôpital, la plupart passe par une boite d'intérim. Les directeurs des "ressources humaines" zélés se feront un plaisir de maintenir leurs tarifs en déduisant du salaire versé, les frais de la boite d’intérim. Les autres se débattront avec les contrats dérogatoires, les exceptions approuvées par les ARS et les petites magouilles qui font les grands scandales. Le statu quo n'est pas viable, qui voit encore diminuer l'offre de soins. La prochaine loi est remise aux suites de la censure probable. Les réouvertures pérennes des services fermés n'est pas pour demain. Mais qui s'en préoccupe puisque un des derniers ministres d'avant la dissolution disait que cela aurait pu être pire. Voilà quelqu'un qui était prévoyant? (extra)lucide? Cynique?