Analyse de décision : le cas d'un ophtalmologiste suspendu pour troubles pathologiques

04/09/2023
Dans un arrêt du 26 mai 2023, le Conseil d’Etat a considéré qu’un médecin atteint d’un trouble grave de la personnalité, non pris en charge, devait être interdit d’exercice, au moins temporairement. 

 

Aux termes de l’article R.4124-3 du Code de la santé publique, dans le cas d’infirmité ou d’état pathologique rendant dangereux l’exercice de la médecine, une suspension temporaire du droit d’exercer peut être prononcée par le Conseil régional de l’Ordre pour une période déterminée, qui peut être renouvelée. Le médecin qui a fait l’objet d’une mesure de suspension ne peut reprendre son exercice sans que le Conseil régional ait fait procéder à une nouvelle expertise, dans les deux mois qui précèdent l’expiration de la période de suspension. Le Conseil régional peut être saisi par le directeur général de l’ARS, par le Conseil départemental de l’Ordre ou par le Conseil national. La suspension d’exercice ne peut être ordonnée que sur un rapport motivé établi par trois médecins désignés comme experts, le premier par l’intéressé, le deuxième par le Conseil régional et le troisième par les deux premiers experts. Si l’Ordre (régional ou national) suit habituellement les conclusions des experts, il peut s’en démarquer, sa décision pouvant alors être contestée devant l’Ordre national ou le Conseil d’Etat. 

 Dans l’affaire jugée par la juridiction administrative, l’Ordre national avait suivi les recommandations des experts et prolongé la mesure de suspension prononcée à l’encontre d’un médecin ophtalmologiste, pour une durée de trois ans, en subordonnant la reprise de son activité professionnelle aux résultats d’une nouvelle expertise. Pour sa défense, ce praticien faisait valoir que depuis son hospitalisation d’office en 2004, son état de santé s’était amélioré et qu’eu égard à sa spécialité, il ne saurait présenter un danger pour les patients. Une argumentation rejetée par le Conseil d’Etat, qui a donné raison à l’Ordre, après avoir rappelé que ce médecin présentait, selon les experts, "un trouble grave de la personnalité non pris en charge" et un état pathologique persistant rendant dangereux l’exercice de sa profession et justifiant de prolonger la mesure de suspension prise à son égard de trois ans. 

Si certaines spécialités médicales ou chirurgicales sont plus à risques que d’autres, un médecin n’est pas à l’abri d’une erreur, d’un diagnostic erroné, et d’une maladresse consécutive à un geste technique inapproprié. Sa responsabilité peut ainsi être engagée et il doit donc disposer de toutes ses capacités physiques et intellectuelles pour pouvoir exercer sereinement, en toute sécurité.   

 

Nicolas Loubry, juriste
 
Vignette
Vignette

La sélection de la rédaction

Enquête Déontologie
ENQUÊTE. "Certains patients veulent se payer un médecin" : ces plaintes abusives qui embolisent la justice...
15/06/2026
23
Histoire
Clémenceau : le médecin le plus puissant de l’histoire de France a son expo
12/06/2026
20
VSS
"Je hurlais de douleur et leur demandais d'arrêter" : cette enquête révèle l'ampleur des atteintes au...
18/06/2026
12
Infectiologie
Maladie de Lyme : malgré des avancées, des patients toujours en errance
27/05/2026
2
Enquête Gynécologie-Obstétrique
Mal payés, épuisés, trop exposés : les gynécologues désertent les maternités
02/04/2026
16
Chirurgie
Grands brûlés : les défis de la reconstruction cutanée
06/03/2026
3
La Revue du Praticien
Diabétologie
HbA1c : attention aux pièges !
06/12/2024
2