Attaqués par le lobby des armes, les médecins américains se rebiffent : "Nous sommes anti-trous de balle"

C'est un tweet de la puissante National Rifle Association (NRA) qui a mis le feu aux poudres. L'association américaine de défense des armes à feu, reprochant à la revue Annals of Internal Medicine de militer pour le contrôle des armes au travers de ses publications, conseillait aux praticiens de se mêler de leurs affaires.

  "Quelqu'un devrait dire aux prétentieux médecins anti-armes à feu de rester dans leur champ de compétence. La moitié des articles des Annals of Internal Medecine plaident pour le contrôle des armes. Plus énervant encore, la communauté médicale semble n'avoir consulté personne d'autre qu'elle-même", s'est agacé la NRA dans un tweet le 7 novembre. Les médecins américains sont alors montés au créneau, soulignant qu'ils étaient on ne peut plus qualifiés sur le sujet, puisque ce sont eux qui prennent en charge les blessures par armes à feu. "Qui, croyez-vous, retire les balles des colonnes vertébrales et tente de réparer les foies éclatés par une AR-15 ? La petite souris ? C'est littéralement la compétence de la médecine", a interpellé le médecin et militante Dr Jennifer Gunter, imitée par des centaines de confrères. "Avez-vous déjà essayé de réanimer un enfant de 8 ans avec une blessure par arme à feu ?" interroge une pédiatre, tandis qu'une praticienne travaillant dans un centre de traumatologie raconte comment elle a dû prendre en charge les victimes des fusillades de Parkland et de l'aéroport de Fort Lauderdale. "Nous ne sommes pas anti-armes, nous sommes anti-trous de balle dans nos patients", a réagi l'urgentiste Esther Choo. Et la chirurgienne Mary Brandt de pointer que la position anti-armes des médecins repose sur des faits scientifiques : de nombreuses études ont démontré qu'un meilleur contrôle des armes était associé à une diminution du nombre de morts par armes à feu.