Réforme de l’AME : Borne lance une mission

Je reprends sous forme de post ce que j'ai déjà écrit dans un précédent débat. "Personnellement, la plupart des malades que j'ai vus dans mon exercice professionnel étaient en danger (réanimation) et je n'ai jamais eu la moindre hésitation à les prendre en charge, quelque soit la façon dont ils s'étaient ou m'étaient présentés. J'invoque des raisons éthiques ou de façon plus "classique", le serment d’Hippocrate, même revu et corrigé par le conseil de l'ordre en 2012. Avec mon autre casquette (anesthésiste), je ne vois pas comment j'aurais pu refuser une péridurale à une parturiente au titre qu'elle n'aurait pas séjourné en France de façon régulière et cela s'applique à tous les soins nécessaires et/ou de bonne pratique. Pas seulement à "bricoler" une solution, façon chirurgie de guerre, comme je l'ai lu dans un autre post. En d'autres termes, je dois mes soins à l'homme et/ou la femme selon ses besoins et pas selon ses moyens, son ethnie, son origine géographique, son éventuelle religion, son origine sociale ou même et c'est bien sûr qu'il (elle) soit en situation de liberté ou de détention et quelle qu'en soit la raison (pour me faciliter la tâche, je n'ai jamais demandé la raison d'une détention, seulement si le détenu était dangereux pour l'équipe soignante qui nécessitait alors une protection). Cette extension de ma réponse ne fait pas le lien entre situation irrégulière et délinquance mais montre mes échelles de valeurs sur la nécessité des soins quelque soit le destinataire. Oui, cela représente une dépense sociale mais c'est toujours la même chose en santé, c'est aussi un investissement qui permet une prise en charge précoce de la santé des personnes, bien plus simple et moins coûteuse qu'au stade des complications".