Image générée par IA

Image générée par IA

Condamné pour avoir oublié des éclats de verre dans la fesse de sa patiente

17/04/2017 Par Aveline Marques
Faits divers / Justice
Image générée par IA

Image générée par IA

Un urgentiste a été reconnu coupable de "violation manifestement délibérée d’une obligation de sécurité ou de prudence" par le tribunal correctionnel d'Arras. Il devra verser plus de 2200 euros.

Noël 2013 a laissé un douloureux souvenir à cette patiente. Tombée sur un hublot en verre qui se brise sous son poids, elle se rend aux urgences de l'hôpital privé de Bois-Bernard (Pas-de-Calais). Le médecin qui la prend en charge, dont la priorité est d'"arrêter les saignements", referme une plaie de 4 cm sur sa fesse gauche. En laissant plusieurs petits bouts de verre dans la chair, qu'une radio aurait pu déceler. C'est ce manquement, lourd de conséquences, qui lui était reproché devant le tribunal correctionnel. Reparti avec onze points de suture, sans ordonnance et souffrante, la patiente a dû se débrouiller "toute seule en [se] désinfectant avec de la bétadine". La douleur ne faiblissant pas, elle consulte plusieurs spécialistes, qui lui retirent au fil des mois plusieurs bouts de verre de la fesse. Mais une septicémie se déclenche, lui laissant des séquelles physiques et psychiques. "Pourquoi n’avez-vous pas contacté le service de radiologie pour repérer d’éventuels corps étrangers dans la blessure?", demande la présidente du tribunal à l'urgentiste mis en cause. "Il n’y avait pas d’urgence… J’étais à peu près sûr qu’ils refuseraient de la prendre en charge", justifie-t-il. "Quand on est malade, on est censé au minimum se prendre en charge !", ajoutera-t-il plus tard. "Vous m’inquiétez monsieur… Moi-même qui ne suis pas médecin, je n’aurais pas agi de la sorte", rétorque la présidente. Pour "blessures involontaires avec incapacité n’excédant pas trois mois par violation manifestement délibérée d’une obligation de sécurité ou de prudence", le tribunal a condamné l'urgentiste à verser 800 euros d'amende et 1415 euros à sa patiente, au titre du préjudice subi. [avec lavoixdunord.fr]

Etes-vous favorable à l'interdiction de la vente de tabac à toute personne née après 2009 ?

J F

J F

Non

Non, parce que c'est totalitaire et il n'y a pas d'argument a ajouter, même si ce n'est pas logique d'accepter cette situation. Et... Lire plus

 
Vignette
Vignette

La sélection de la rédaction

Enquête Déontologie
ENQUÊTE. "Certains patients veulent se payer un médecin" : ces plaintes abusives qui embolisent la justice...
15/06/2026
26
Internat
"Il y a un suicide tous les 18 jours" : à bout, les internes désertent leurs stages pour défendre leurs droits
28/04/2023
2
IPA
Un rapport formule 20 recommandations pour que les IPA ne soient plus "les petites mains des médecins"
09/07/2026
18
Infectiologie
Maladie de Lyme : malgré des avancées, des patients toujours en errance
27/05/2026
2
Enquête Gynécologie-Obstétrique
Mal payés, épuisés, trop exposés : les gynécologues désertent les maternités
02/04/2026
16
Chirurgie
Grands brûlés : les défis de la reconstruction cutanée
06/03/2026
3
La Revue du Praticien
Diabétologie
HbA1c : attention aux pièges !
06/12/2024
2