Diabète de type 2 insuffisamment contrôlé par antidiabétiques oraux : une insuline basale hebdomadaire se profile

  Dans ce contexte pourrait se discuter la place d’une insuline basale non plus quotidienne mais hebdomadaire comme l’insuline basale Fc (insuline efsitora alfa) ou BIF qui a été mise au point pour permettre une administration hebdomadaire. Il s’agit d’une protéine de fusion combinant un variant d’insuline monocaténaire et le domaine Fc d’une immunoglobuline G humaine. Une étude parue dans Lancet Diabetes Endocrinol publiée par une équipe américaine analyse la sécurité et l’efficacité de cette insuline basale Fc chez des diabétiques de type 2 qui étaient traités auparavant par insuline basale. Il s’agit d’une étude de phase 2 qui a été menée dans 44 centres aux Etats-Unis, à Porto Rico et au Mexique. C’était une étude ouverte contrôlée versus comparateur pendant 32 semaines. Les patients devaient être traités par insuline basale et recevoir jusqu’à 3 antidiabétiques oraux. Ils ont été assignés à l’administration sous-cutanée soit de l’insuline Fc (groupes BIF-A1 et BIF-A2 selon l’objectif glycémique), soit de l’insuline basale degludec. Les objectifs de glycémie à jeun (GAJ) étaient différents selon les groupes : dans le groupe BIF-A1, l’objectif était une GAJ ≤ 7.8 mmol/l et dans le groupe BIF-A2 l’objectif était une GAJ ≤ 6.7 mmol/l et sous degludec, l’objectif était une GAJ ≤ 5.6 mmol/l. Entre novembre 2018 et février 2020, 399 participants ont été enrôlés et randomisés soit dans le groupe BIF-A1 (n = 135), soit dans le groupe BIF-A2 (n = 132), soit dans le groupe degludec (n = 132). La moitié était des femmes. La variation moyenne de l’HbA1c entre la valeur basale et la 32ème semaine était de -0.6 % ± 0.1 % pour le groupe BIF-A1 et le groupe BIF-A2. Le groupe degludec a obtenu une variation moyenne de l’hémoglobine glyquée de -0.7 ± 0.1 %. L’analyse poolée des groupes d’insuline basale Fc a montré une non-infériorité en comparaison du degludec pour les différences de traitement en termes d’hémoglobine glyquée (0.1 % ; IC 90 % = -0.1 à +0.3%). Les taux d’hypoglycémie (≤ 3.9 mmol/l) par patient par an dans les groupes BIF étaient de 25 % inférieurs à ceux du groupe degludec : rapport de traitement BIF-A1 vs degludec = 0.75 (0.61 – 0.93) et pour BIF-A2 vs degludec = 0.74 (0.58 – 0.94). L’insuline basale Fc était bien tolérée sans qu’il y ait de différence en termes d’effets secondaires liés au traitement. En conclusion, l’insuline basale Fc permet d’obtenir une efficacité similaire en comparaison de l’insuline degludec malgré des objectifs glycémiques à jeun supérieurs. Les cibles de glycémie à jeun supérieures et une moindre variabilité du glucose pourraient avoir contribué aux taux inférieurs d’hypoglycémie chez les patients traités par insuline basale Fc en comparaison à l’insuline degludec. Ceci invite donc à poursuivre le développement de cette insuline administrable une fois par semaine chez les diabétiques.