Les anesthésistes dénoncent un décret mettant "les patients en danger"

07/06/2018 Par Catherine le Borgne
Système de santé

Un nouveau décret, modifiant l'effectif médical minimum des services d'urgence en cas de "faible activité", "met les patients en danger" et va provoquer une "régression du service public hospitalier", a dénoncé le SNPHARE, un syndicat d'anesthésistes-réanimateurs.  

Paru le 1er juin au Journal officiel, ce décret modifie "l'organisation des lignes de garde communes" entre un service d'accueil des urgences (SAU) et une structure mobile d'urgence et de réanimation (Smur) associée, appelée à intervenir en dehors de l'hôpital à la demande du Samu, résume l'AFP.  Le nouveau texte encadre la possibilité de laisser un seul médecin urgentiste gérer à la fois la permanence du service des urgences et celle du Smur en cas de "faible activité" des deux structures, permettant à l'hôpital de recourir à un autre médecin d'astreinte quand l'urgentiste part en intervention. Ce médecin d'astreinte, dans ou hors les murs de l'hôpital, n'est pas tenu d'être un urgentiste mais son délai d'arrivée après déclenchement de l'intervention du Samu doit être "compatible avec l'impératif de sécurité", selon le texte. Il prévoit également la présence obligatoire d'un infirmier travaillant habituellement aux urgences "Ce décret est une véritable atteinte à l'accès aux soins, mettant les patients en danger", estime le SNPHARE. Il "apporte une solution très dégradée à la pénurie de médecins urgentistes" et va provoquer "une régression du service public hospitalier". Pour le syndicat, "une structure d'urgence, dans un hôpital public, doit être ouverte 24 heures sur 24 avec une présence médicale permanente et adaptée". Avant ce décret, le fonctionnement d'une structure composée d'un SAU et d'un Smur était assuré par deux praticiens avec deux lignes de gardes distinctes", explique-t-il. Selon le Code de la Santé publique et jusqu'à la publication de ce texte, lorsque l'équipe du Smur intervenait en dehors de l'hôpital, la permanence des urgences devait obligatoirement être assurée par "un médecin et un infirmier de l'établissement". Pour le SNPHARE, ce fonctionnement "allongera les délais de prise en charge, préjudiciables aux patients potentiellement en urgence vitale". Avec l'AFP

Faut-il supprimer les ARS ?

Patrick Tafani

Patrick Tafani

Oui

Oui,3 fois oui. ils sont inutiles et nocifs pour la bonne marche de la pratique médicale de terrain......on la vu pour la covid. ... Lire plus

7 débatteurs en ligne7 en ligne
 
Vignette
Vignette

La sélection de la rédaction

Témoignage
Après la leucémie de son fils, elle se lance dans des études de médecine : "J'ai voulu redonner ce qu’on m...
05/05/2026
3
Témoignage
"Ma concentration ne dépassait pas les 30 minutes" : médecin généraliste, elle raconte "l'enfer" de son burn...
15/04/2026
22
Enquête Gynécologie-Obstétrique
Mal payés, épuisés, trop exposés : les gynécologues désertent les maternités
02/04/2026
16
Psychiatrie
"La caisse me réclame plus de 40.000 euros" : le combat d'un psychiatre pour des prescriptions basées sur les...
08/04/2026
20
Maladies rares
Qu’est-ce que le syndrome de Moersch-Woltman, dont est atteinte Céline Dion ?
01/04/2026
14
Chirurgie
Grands brûlés : les défis de la reconstruction cutanée
06/03/2026
3
La Revue du Praticien
Diabétologie
HbA1c : attention aux pièges !
06/12/2024
2