14 600 morts de moins si le 3e reconfinement avait eu lieu en février ? Véran dénonce une théorie "bancale"

“Combien de vies humaines auraient-elles pu être sauvées ?” interrogeait Le Monde dans un article publié vendredi 18 juin. Avant d’y répondre : “plus de 14 000 décès” auraient pu être “évités” selon les calculs du quotidien, si les mesures de confinement réclamées fin janvier par les scientifiques avaient été prises début février, et non en avril. Pour parvenir à ce résultat, le quotidien avait “pris les courbes d’évolution des trois indicateurs épidémiologiques principaux (décès, réanimations, hospitalisations), réalisées à partir de données nationales de France métropolitaine publiées par l’agence de sécurité sanitaire santé publique France, et nous les avons décalées de deux mois en amont”, expliquait alors le journal. Un travail réalisé sous le contrôle de l’équipe de l’épidémiologiste Pascal Crépey, à l’Ecole des hautes études en santé publique de Rennes, qui, cité par le journal, estimait : “Cela donne un ordre de grandeur, tout à fait vraisemblable”. Et déclarait : “Ces deux mois de retard ont eu un coût”.

  “Des biais d’analyse” et un “parti pris” pour Véran Des données qui ont vivement fait réagir le ministère de la Santé. “L’article se fonde sur une base scientifique plus que bancale, a ainsi déclaré Olivier Véran au JDD. Une simple règle de trois ne remplace pas un modèle pertinent. Il y a des biais méthodologiques, des biais d’analyse puissants et un parti pris évident”, poursuit-il. Dans le Journal du dimanche, Olivier Véran prend l’exemple de l’Allemagne : “Dire que si l’on avait confiné en janvier il n’y aurait pas eu de vague, c’est oublier que les pays qui ont confiné très tôt ont dû confiner très longtemps avec un bilan sanitaire souvent comparable à celui de la France. L’Allemagne a également connu une vague en fermant ses écoles, donc avec un impact éducatif et social bien plus important.” [Avec Le Monde et Le JDD]