"Ne faut-il pas des études plus courtes mais adaptées aux besoins de la médecine de demain ?"

"Plutôt oui, même si la question est particulièrement mal posée comme souvent dans ces sondages à réponse binaire sur des sujets méritant des nuances.

La question pertinente aurait été 'Ne faut-il pas des études plus courtes mais adaptées aux besoins de la médecine de demain que des études longues et dont une grande partie est inutile ?'

Le sujet c'est que les PU-PH, ces corps de métiers exclusivement réservés à des fonctionnaires élitistes afin d'enseigner les étudiants en médecine sont des enseignants qui enseignent de moins en moins, qui passent de moins en moins de temps dans les amphithéâtres des facultés, le plus souvent derrière leur PC ou leurs tableaux Excel° et les générateurs de l'IA afin de fabriquer des sujets d'examens et des corrections automatiques.

Ces mêmes PU-PH sous le contrôle de doyens établissent des programmes d'enseignement hors-sol totalement éloignés des véritables besoins et des bagages de connaissances que les médecins de demain doivent disposer, en comprenant trop tardivement que la qualité des médecins devrait s'évaluer surtout en fin d'études, devant des mises en situation avec un tutorat fonctionnel et efficient, ce tutorat n'existant pratiquement plus.

La fin d'études des étudiants et le nouvel internat pour tous n'ont qu'une fonction, faire tourner à faible coût des établissements de santé exsangues.

Alors oui il faut réduire d'au moins 2 ans les études, supprimer toutes les matières inutiles, renforcer les matières fondamentales de la médecine dont la thérapeutique, ouvrir les facultés à des enseignants du privé, inciter les PU-PH à enseigner et passer moins de temps à publier ou dans les salons des congrès. Former les étudiants dans des filières et des disciplines avec des quotas suffisants adaptés aux réels besoins des populations.

Cela fera faire des économies et aboutira peut-être à améliorer l'offre de soins."

Par Michael F., médecin