Le Sénat valide la réforme du cumul emploi-retraite

"L'article 43 prétend simplifier le cumul emploi-retraite ; en réalité, il le détruit pour une catégorie entière de professionnels libéraux", a alerté lundi 24 novembre le sénateur centriste Pierre-Antoine Levi, lors de l'examen en première lecture du PLFSS 2026. Dénoncée par plusieurs syndicats de médecins libéraux, notamment la FMF et la CSMF, cette réforme rend dissuasif le cumul emploi-retraite avant l'âge légal de 67 ans, en instaurant un écrêtement des pensions. Avant 64 ans, la retraite sera amputée de la totalité des revenus d'activité ; entre 64 et 67 ans, elle sera réduite à due concurrence de la moitié du dépassement d'un seuil qui devrait être fixé par décret à 7000 euros par an. "Ainsi, un retraité qui percevrait 35.000 euros de pension et cumulerait une activité lui rapportant 60.000 euros verra sa pension réduite à 8.500 euros (60.000 € - 7.000 € / 2 = 26.500 € puis 35.000 € - 26.500 €)", calcule la Carmf.

La mesure vise à favoriser le recours au dispositif de la retraite progressive avant 67 ans. Or, il est jugé "inaccessible" aux libéraux, a rappelé Pierre-Antoine Levi. "Vous supprimez un dispositif qui fonctionne pour leur en proposer un auquel ils n'ont pas accès, c'est absurde. En outre, vous supprimez la prise en compte de la durée d'assurance. Demain, une femme ayant eu des enfants et obtenu le taux plein avant 67 ans sera pénalisée."

Nous avons besoin que les médecins travaillent un peu plus longtemps

"Cette réforme est bonne, claire et lisible. À 64 ans, on n'a droit à rien ; à 67 ans, on a droit à tout. Entre les deux, il y a un équilibre", a défendu le ministre du Travail, Jean-Pierre Farandou, au Sénat. "Nous pensons tous aux médecins", a-t-il poursuivi. "Nous avons besoin que ces derniers travaillent un peu plus longtemps. Quelque 10  % des médecins utilisent cette formule [du cumul emploi-retraite, NDLR], qui est donc utile. Généralement, les médecins partent à la retraite à 67 ans - à partir de cet âge, ils font ce qu'ils veulent", a-t-il fait valoir. 

Pour les médecins libéraux, au contraire, la réforme risque d'être contre-productive en incitant les praticiens en capacité de liquider leur pension avant 67 ans à profiter pleinement de leur retraite plutôt que poursuivre une activité à temps partiel en étant financièrement pénalisés.