"Je voulais la rappeler et j'ai oublié" : une médecin régulatrice du Samu condamnée après le décès d'une patiente

Sur mon secteur, en l'an 2000, dans les meilleures conditions il fallait 1 heure au SMUR pour arriver (mais la plupart du temps 1h30). Quand les 2 véhicules du SMUR étaient en intervention , il fallait prévoir 3 heures avant l'arrivée du SMUR ... donc on demandait à l'ambulancier ou aux pompiers d'intervenir. Souvent l'ambulancier n'était plus disponible , quant aux pompiers ....Kouchner avait saboté leurs interventions pour ce qui concerne le milieu rural et le milieu semi-rural !!! Pourquoi ce terme de sabotage ? Parce que à l'époque, dans les grandes villes, il y avait une "guerre" entre les pompiers et les "samutards". Pour mettre un terme à cette "guerre", Kouchner a publié un texte législatif donnant la priorité au samu et donnant l'obligation aux pompiers d'attendre sur place l'arrivée du SAMU (sauf pour les accidents sur la voie publique). Le problème c'est que ce texte s'appliquait à toute la France... alors qu'en milieu rural et en milieu semi-rural il existait au contraire une excellente coopération entre les pompiers et le SMUR. Donc au lieu que le patient arrive aux urgences en 1h30 grâce aux pompiers, ceux-ci attendaient 3 heures l'arrivée du SMUR , puis il fallait encore 1h pour que le patient arrive à l'hôpital soit un total de 4 heures !!! Depuis des modifications législatives ont eu lieu, le 15 peut demander aux pompiers de rejoindre l'hôpital sans attendre le SMUR, mais ceux-ci doivent d'abord faire tout un interrogatoire, remplir une check-list et ensuite faire un débrief oral au 15. Exemple concret (dans les années 2010) : un patient m'appelle vers 18h : sa femme a des atcd de rupture d'anévrysme cérébral, elle présente à nouveau des signes d'AVC. Je mets tous les patients dehors en leur proposant de passer le soir même en visite chez eux et j'arrive chez la patiente 8 minutes plus tard. Examen rapide confirmation d'AVC. Appel au 15, le SMUR et les amblances ne sont pas disponibles. Appel des pompiers....comme les nouvelles règles demandent que les 4 pompiers volontaires soient présents avant que le VSAB parte de la caserne, l'attente dure 30 à 40 minutes. Quand ils arrivent la lettre détaillée pour l'hôpital est déjà prête. Le chef lit la lettre, me pose des questions, puis m'ignore, refait l'interrogatoire de la patiente, puis remplit sa check-list, puis appelle le 15 et lui fait son débrief. Temps écoulé entre l'arrivée des pompiers et leur départ avec la patiente 35 à 40 minutes.... Eh oui, les nouvelles règles exigent que l'on sache qui est responsable en cas de problème, donc on a rajouté tout un tas de "process".....mais en pratique cela allonge considérablement les temps d'intervention et donc cela met encore plus en danger les patients, (à qq rares exceptions près). Dégouté, je suis passé sur un secrétariat téléphonique électronique et je suis devenu injoignable....comme de plus en plus de généralistes font eux-aussi appel à des secrétariats téléphoniques électroniques, le travail des centres 15 se rapproche de "mission impossible" avec de nombreux patients qui exagèrent volontairement leur symptômes, et, de moins en moins de généralistes joignables.

Comme souvent, la façon dont cette dramatique histoire nous est relatée, ne permet que de se faire une idée subjective des faits et donc de leur conclusion. Tous nos confrères savent que la régulation au 15 est un exercice difficile, périlleux, anxiogène, fatiguant, et soumis aux aléas de l’interprétation de l’interlocuteur. MAIS, aucun de ces qualificatifs ne sera jamais une excuse à une baisse de vigilance conduisant à une perte de chance du patient qui en paiera le prix fort. Cela implique des compétences médicales, du courage, de la psychologie, de la vigilance, une absence d’a-priori, une oreille attentive et empathique. Tout médecin qui n’est pas conscient d’avoir ces qualités, doit s’abstenir. Je pense que je n'ai pas intégré les nouveaux symptômes. Je voulais rappeler la dame directement et après, j'ai oublié." Ça fait un peu froid dans le dos quand même!

À son poste de régulation, le médecin (et les parm) ne doivent au minimum ne penser qu’à une chose: que sa décision n’entraîne pas de perte de chance. Le prix à payer à l’arrivée est trop lourd pour les deux. La "justice" (avec beaucoup de guillemets, tant elle n’est pas juste) s’assoira allègrement sur les arguments de défense (abus des missions flash, inconséquence du patient, responsabilité des pouvoirs publics, fatigue, pression psychologique, moyens médicalisés trop faibles, et j’en passe). Lisez les statistiques des plaintes et jugements (il y a un article sur Egora): les juges montrent une sévérité assumée pour le médecin pour une simple raison: la victime doit être indemnisée et le coupable est tout trouvé (au besoin, on "force" un peu…) Le médecin se trouve progressivement pris dans un étau entre les exigences de la population et les responsabilités qu’elle lui impose. Prenons garde à ce que ni les unes ni les autres ne deviennent exorbitantes!