Image générée par IA

Législatives : l'UFC-Que Choisir remet la régulation à l'installation des médecins sur le tapis

Alors que les Français sont appelés aux urnes les 30 juin et 7 juillet prochains pour élire leurs nouveaux députés, l'association de consommateurs appelle les candidats aux législatives à défendre les "20 priorités" qu'elle a identifiées. Parmi celles-ci, la régulation à l'installation des médecins, "une mesure d'urgence et courageuse" pour faire face aux déserts médicaux".

19/06/2024 Par Louise Claereboudt

9 commentaires

Image générée par IA

Elle en a fait un cheval de bataille. La lutte contre les déserts médicaux, et plus globalement les inégalités d'accès aux soins, est un combat que l'UFC-Que Choisir mène depuis des années. Pour remédier à ce fléau, l'association de consommateurs défend une mesure controversée : la régulation à l'installation des médecins. Mesure portée également par des députés de tous bords, mais à laquelle s'opposent fermement les médecins libéraux.

A l'occasion des élections législatives, qui se tiendront les 30 juin et 7 juillet prochains, l'UFC-Que Choisir a établi une liste de 20 priorités articulées autour de 3 volets : "la protection de l’environnement et de la santé des citoyens, leur pouvoir d’achat, et, enfin, la résorption des inégalités territoriales". Son objectif est de "faire avancer la cause d'une consommation plus sobre et responsable, accessible à tous".

L'association de consommateurs appelle ainsi les candidats à se saisir de ces priorités et à les défendre dans le cadre de leur campagne, et, enfin, à les mettre en œuvre à l'issue des élections "dans une grande loi sur la consommation".

En matière de santé, l'UFC-Que Choisir a remis sur la table la régulation à l'installation des médecins. "Une mesure d’urgence et courageuse sera de réguler l’installation des médecins, allant de pair avec l’impératif d’augmenter et piloter la formation des professionnels de santé", écrit l'association sur son site, dénonçant au passage "l'absence de mesures publiques fortes" visant à remédier aux déserts médicaux.

Jugeant "impératif" de "rendre l'accès aux soins financièrement accessible", l'association soutient également la mise en place d'un "strict encadrement" des dépassements d'honoraires pour les médecins, mais aussi l'annulation de la hausse des franchises médicales, entrée en vigueur au 1er avril pour les médicaments, actes paramédicaux et transports sanitaires, et à la mi-mai pour les consultations médicales.

S'agissant du grand âge, l'association juge "urgent" de "limiter les restes à charge prohibitifs pour les résidents en Ehpad", et suggère la mise en place d'un "bouclier dépendance" qui serait financé par la solidarité nationale et "en mettant parallèlement un coup d’arrêt aux dérives tarifaires des Ehpad privés à but lucratif".

Parmi ses autres "priorités" en matière de santé, l'UFC veut s'attaquer au marketing alimentaire "qui pousse les consommateurs, et notamment les jeunes enfants, à consommer toujours plus d’aliments salés, sucrés et gras". "Encadrer la publicité à destination des enfants et généraliser le Nutri-Score seront des mesures concrètes permettant de lutter efficacement contre l’obésité et la propagation des maladies cardio-vasculaires."

Auteur de l'article

Louise Claereboudt

Cheffe de rubrique Rencontres

Débat des lecteurs

Faut-il diminuer le remboursement par l'Assurance maladie des médicaments à SMR faible ou modéré?

Oui

Non

Sans opinion

218 votes - Voir le résultat

PETIT BOBO

Non

Supprimer le remboursement des spécialités à SMR faible est une fausse bonne idée. D'une part parce que le coût pour la sécu est... Lire plus

9 commentaires

2 débatteurs en ligne2 en ligne

Cet organisme n'a plus rien à voir avec une association de consommateurs. C'est un organisme politique qui aspire à influer sur tous les domaines de la gestion de la cité. C'est très noble la politique et c'est son droit. Mais en tant que tel ça lui donne des devoirs également. En particulier je ne vois pas à quel titre elle est légitime à toucher les différents types de revenus alloués par l'état et le contribuable aux associations de consommateurs... Si elle veut des revenus de l'Etat, en démocratie il y a un cadre précis car ce n'est pas à l'état de favoriser un camp ou un autre. Sinon par définition ce n'est plus là démocratie... C'est à l'électeur de décider. Elle peut présenter ses candidats aux législatives et percevoir des revenus calculés en fonction de ses résultats électoraux. Et si elle ne veut pas se présenter eh bien qu'elle trouve d'autres sources. Dans tous les cas qu'elle arrête de détourner les moyens dédiés aux consommateurs pour des causes qui ne le sont pas. Nous on n'imaginerait pas facturer des consultations à des participants de réunions politiques par exemple. Pourquoi elle, elle aurait le droit ?

...

Dans l'hypothèse où cette Association ou des Députés obtiendraient cette régulation à l'installation, il se passerait la même chose que partout où cette solution a été essayée: l'aggravation du problème. On n'arrête pas de le leur dire mais ils sont sourds.

Les camarades de Que Choisir veulent abattre le Tsar et amener la prospérité en Russie. On va se tenir par la main, l'infirmière brandissant victorieusement une seringue, le médecin son stéthoscope, en marche vers la lutte finale... On verra bien...

Lire les commentaires