Ils avaient harcelé des élus et un médecin : de la prison requise contre des membres d'un groupuscule antivax

10/10/2023 Par Pauline Machard
Faits divers / Justice
Des peines de prison allant de 4 mois avec sursis à 4 mois ferme ont été requises lundi 9 octobre à l’encontre de onze militants "antivax", jugés pour cyberharcèlement envers deux parlementaires et un médecin durant la pandémie, en 2021.  

 

La procureure de la République a requis lundi 9 octobre, devant le tribunal correctionnel de Paris, 8 mois de prison avec sursis, assortis d’un stage de citoyenneté et de 1 000 euros d’amende à l’encontre de cinq des prévenus accusés de cyberharcèlement. 4 mois avec sursis et ce même stage, pour cinq autres. Et 4 mois de prison ferme, à l’encontre d’un onzième prévenu, déjà condamné en 2016. 

Ces sept femmes et quatre hommes, de tous âges et horizons, ont comparu pour avoir participé à des raids numériques envers la députée de Moselle Isabelle Rauch (Horizons, ex-LREM), la sénatrice de Charente Nicole Bonnefoy (PS) et le médecin au CHU d’Amiens-Picardie Michel Slama, au printemps et à l’été 2021. Tous les prévenus échangeaient alors sur le canal Telegram des "V_V", un groupe d’antivax né en Italie et réunissant des centaines de sympathisants en France.  

 

"La violence numérique est une violence réelle"

Des publications sur les réseaux sociaux, souvent favorables à la vaccination contre le Covid-19, leur étaient relayées, accompagnées de messages de haine à "copier-coller", ont relaté les prévenus. Des messages comme "complices d’un crime contre l’humanité", "collabos d’un système nazi", etc. L’avocat de Nicole Bonnefoy a notamment fustigé une "lapidation numérique".  

"Le contenu est malveillant, la méthode est malveillante, l’objectif est malveillant", a estimé la procureure de la République, soulignant que "la violence numérique est une violence réelle". La grande majorité des prévenus a reconnu les faits et exprimé des regrets, mais nié avoir voulu nuire personnellement. La défense a aussi plaidé l’état de "sidération, d’angoisse et de détresse" dans lequel la pandémie avait plongé ces femmes et ces hommes, une "situation irrationnelle" ayant conduit à une "réaction irrationnelle". Le jugement est attendu le 20 décembre. 

[Avec AFP] 

Faut-il restreindre les conditions d'accès au secteur 2?

Herve  Koskas

Herve Koskas

Non

Nous restons dans le gre à grè. L information doit etre claire: pas de surprise ; pas de dessous de table; c'est le but du S2 !. ... Lire plus

1 débatteur en ligne1 en ligne
Photo de profil de Jacques BRIAND
Jacques BRIAND
3,6 k points
Débatteur Passionné
Médecine générale
il y a 3 ans
Une condamnation de prison avec sursis n'a aucun intérêt !!! Il est plus efficace, plus intelligent et pas plus coûteux pour l'état, de prononce une condamnation à des travaux d'intérêt général.
 
Vignette
Vignette

La sélection de la rédaction

Enquête Déontologie
ENQUÊTE. "Certains patients veulent se payer un médecin" : ces plaintes abusives qui embolisent la justice...
15/06/2026
23
Histoire
Clémenceau : le médecin le plus puissant de l’histoire de France a son expo
12/06/2026
20
VSS
"Je hurlais de douleur et leur demandais d'arrêter" : cette enquête révèle l'ampleur des atteintes au...
18/06/2026
12
Infectiologie
Maladie de Lyme : malgré des avancées, des patients toujours en errance
27/05/2026
2
Enquête Gynécologie-Obstétrique
Mal payés, épuisés, trop exposés : les gynécologues désertent les maternités
02/04/2026
16
Chirurgie
Grands brûlés : les défis de la reconstruction cutanée
06/03/2026
3
La Revue du Praticien
Diabétologie
HbA1c : attention aux pièges !
06/12/2024
2