Cuisante défaite pour les antivax devant le Conseil d'État

07/05/2019 Par Yvan Pandelé
Faits divers / Justice Santé publique
Le Conseil d'État a infligé lundi deux revers aux associations anti-vaccins, en validant le passage de trois à onze vaccins obligatoires chez les jeunes enfants et en rejetant la demande de retrait des vaccins contenant de l'aluminium.

  C'est un double revers pour les antivax. Saisi par la Ligne nationale pour la liberté des vaccinations, le Conseil d'État devait statuer sur la légalité de l'extension à onze vaccins obligatoires chez les enfants en vigueur depuis 2018. Il a estimé lundi que cette mesure n'était pas contraire au "droit à l'intégrité physique et au respect de la vie privée", étant justifiée "par la protection de la santé publique". L'extension de l'obligation vaccinale à onze vaccins pour les enfants de moins de deux ans a été décidé par Agnès Buzyn en début de mandat, afin d'améliorer la couverture vaccinale en berne sous la pression des idées antivax. Autre camouflet à l'endroit des opposants aux vaccins : dans une décision indépendante lue le même jour, les juges du Conseil d'État ont rejeté la demande, déposée par quelque 3000 particuliers, de retirer de la liste des vaccins obligatoires les produits utilisant l'aluminium comme adjuvant (soit tous les vaccins sauf le ROR).

Ces recours, motivés par la crainte d'un effet nocif des sels d'aluminium sur la santé (myofasciite à macrophages, autisme..), n'ont pas ému les sages du Palais Royal.  "Le rapport entre les bénéfices et les risques des vaccins contenant des sels d'aluminium est favorable et les autorités sanitaires ont donc pu légalement refuser leur retrait", ont-ils estimé. "Aucun lien de causalité n'a pu être établi, à ce jour, entre les sels d'aluminium présents dans huit vaccins obligatoires et les maladies auto-immunes ou l'autisme", a encore rappelé le Conseil d'État, selon qui "le recours à ces sels d'aluminium est, en l'état des connaissances scientifiques, indispensable à l'efficacité de la vaccination elle-même". [Avec AFP]   Les deux décisions : http://www.conseil-etat.fr/fr/arianeweb/CE/decision/2019-05-06/419242 http://www.conseil-etat.fr/fr/arianeweb/CE/decision/2019-05-06/415694

Faut-il supprimer les ARS ?

Marie GILARDI

Marie GILARDI

Oui

Leur communication est opaque Ils ne comprennent rien au terrain Ils ont une logique comptable Ils ont et ont participé à la... Lire plus

1 débatteur en ligne1 en ligne
 
Vignette
Vignette

La sélection de la rédaction

Témoignage
"Ma concentration ne dépassait pas les 30 minutes" : médecin généraliste, elle raconte "l'enfer" de son burn...
15/04/2026
21
Enquête Gynécologie-Obstétrique
Mal payés, épuisés, trop exposés : les gynécologues désertent les maternités
02/04/2026
15
Psychiatrie
"La caisse me réclame plus de 40.000 euros" : le combat d'un psychiatre pour des prescriptions basées sur les...
08/04/2026
20
Maladies rares
Qu’est-ce que le syndrome de Moersch-Woltman, dont est atteinte Céline Dion ?
01/04/2026
14
Déontologie
"On m'a sali alors que je n'ai fait que rendre service" : un médecin retraité jugé pour avoir continué à...
10/03/2026
0
Chirurgie
Grands brûlés : les défis de la reconstruction cutanée
06/03/2026
3
La Revue du Praticien
Diabétologie
HbA1c : attention aux pièges !
06/12/2024
2